Yargıtay, Sakarya Hendek patlaması davasındaki kararı bozdu

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, Sakarya’nın Hendek ilçesindeki Büyük Coşkunlar Havai Fişek Fabrikası’nda 3 Temmuz 2020’de meydana gelen ve 7 emekçinin hayatını kaybettiği, 127 personelin de yaralandığı patlamaya ait davada fabrika sahibi Yaşar Coşkun’a ‘bilinçli taksirle öldürme’ cürmünden verilen 16 yıl 3 aylık mahpus cezasını bozdu.

Yargıtay, Coşkun’un kabahatinin daha ağır bir cezayı öngören ‘olası kastla öldürme’ olduğunu kaydetti. Evrak, tekrar incelenmek ve belirtilen yanlışların düzeltilmesi için Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi.

YARGILAMA SÜRECİ

Büyük Coşkunlar Havai Fişek Fabrikası’nda 3 Temmuz 2020’de patlama meydana geldi.

Daha sonra fabrikada kalan malların taşınması sırasında meydana gelen patlamada da 3 asker hayatını kaybetti. Akabinde başlayan yargılama sürecinde Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce 28 Şubat 2022 tarihindeki karar duruşmasında; sanıklar Ali İstek Ergenç Coşkun ve Yaşar Coşkun ‘Bilinçli taksirle öldürme’ hatasından 16 yıl 3 ay, Fabrika Müdürü Hasan Ali Velioğlu hakkında ‘Bilinçli taksirle öldürme’ cürmünden 12 yıl 6 ay, öteki sanıklar da 6 yıl 8 ay mahpus cezasına çarptırıldı. Sanık Hasan Ali Velioğlu hakkında ise tutuklulukta geçirdiği müddet göz önüne alınarak tahliye kararı verildi.

KARAR İSTİNAFA TAŞINDI

Mahkemenin kararı istinafa taşınırken, birinci derece mahkemesinin kararındaki sanık Yaşar Coşkun hakkında tekerrür kararlarının uygulanmaması ile vekalet fiyatı ve yargılama masraflarına ait hukuka tersliklerin düzeltilerek istinaf müracaatlarının asıldan reddine karar verdi. Belge kapsamında yalnızca Yaşar Coşkun tutuklu bulunuyor.

7 KEZ KAPATMA CEZASI

İstinafın akabinde karar Yargıtay’a taşındı. Yargıtay 12. Ceza Dairesi ise kelam konusu olayın yaşandığı fabrikada daha evvel gerçekleşen iş kazalarına, idari kontrol ve cezalarına değindi. Yargıtay kararında, 17 Ağustos 2009’da bir personelin vefatına neden olan patlamaya, 29 Eylül 2009’da meydana gelen patlama sonucunda bir emekçinin vefatına, 22 Kasım 2010’da fabrikada çıkan yangına, 11 Şubat 2011’de meydana gelen patlamaya, 14 Aralık 2014’te meydana gelen patlama sonucunda bir personelin vefatına dikkat çekildi. Ayrıyeten bahse mevzu firmaya ilgili 2007-2012 yılları ortasındaki ruhsat devrinde tüzük kararlarına ters davranmaktan 7 adet ceza uygulandığı, bu cezaların 6’sının kapatma olduğu kaydedildi. 2017-2020 ortasında ise 16 adet ceza aldığı bildirildi.

‘OLASI KASTLA ÖLDÜRME SUÇU’

Tutuklu sanık Yaşar Coşkun’un aksiyonlarını “bilinçli taksirle öldürme” olarak değerlendirdiği davada Yargıtay, sanığın birebir fabrikada meydana gelen patlamalara ve ihtarlara karşın inançlı çalışmayı sağlamak üzere gerekli tertibi yapmadığı, gerekli güvenlik tedbirlerini almayarak personelleri tehlikeye attığı ve patlama tehlikesine karşı mevzuatta öngörülen tedbirler alınmadığı takdirde ölümlü ya da ölümlü ve yaralanmalı olayların gerçekleşebileceğini öngördüğü halde, patlama riskinin gerçekleşmesini engellemeye yönelik tesirli ve kâfi önlem almayıp, bilakis yönteme alışılmamış ve müsaadesiz olarak barut üretimi ve depolanması, ruhsatsız yapılar inşa edilmesi üzere eksik, kusurlu ve tehlikeli çalışma metoduna devamla ve hasebiyle ‘olursa olsun’ niyetiyle gerçekleşen beklenen sonuca kayıtsız kalarak hareketini sürdürmek suretiyle mümkün neticeyi kabullenmesi nedeniyle sübut bulan hareketinin ölen sayısınca mümkün kastla öldürme ve mağdurların yaralanmalarının niteliğine nazaran her bir mağdur ve/veya şikâyetçi mağdur sayısınca “olası kastla öldürme” hatasından cezalandırılması gerektiğine karar verdi.

Diğer sanıklar Asiye Angın, Ahmet Çağırıcı, Erşan Öztürk ve Aslı Düzgün’ün hareketleri “basit taksirle öldürme” verilen cezanın “iş yerinde süreklilik arz edecek halde iş sıhhati ve güvenliği tedbirlerine muhalif nitelikte bir çalışma nizamı bulunduğunu bilmelerine karşın kendilerine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyip, bu güvenliksiz ortamda emekçilerin çalışmalarına göz yumarak gerçekleşmesini istemedikleri lakin öngördükleri sonucun meydana gelmesini engelleyecek formda objektif itina yükümlülüğüne uygun davranmamaları nedeniyle sübut bulan hareketlerinin şuurlu taksirle öldürme kabahatini oluşturduğu gözetilmeden, belgede mevcut kanıt durumuna uygun düşmeyen yetersiz münasebetlerle kolay taksirle öldürme hatasından kararlar kurularak, cürüm vasfında yanılgıya düşülmesi” gerekçesiyle “bilinçli taksirle öldürme” hatasından yargılanmaları gerektiğini belirtti. Sanıklar, güvenlik eksikliği ve personellerin hayatını riske atan çalışma nizamına göz yummakla suçlandı.

(ANKA HABER AJANSI)

Kaynak: Gazete Duvar