Özel hastanede ‘fiyat pazarlığı’ yapan sanığa dava

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, Bahçelievler’deki özel hastanede bir hastaya acil müdahalede bulunulduğu esnada, yapılacak süreç ve kullanılacak materyal istikametinden fiyat pazarlığının yapıldığına dair imgelerin basında yer alması üzerine soruşturma başlatıldığı aktarıldı.

İddianamede beyanına yer verilen müşteki H.E, 13 Ocak’ta şiddetli göğüs ağrısı nedeniyle Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ek hizmet binası olan Gaziosmanpaşa Hastanesi’ne gittiğini, oradan Özel Aile Hastanesi’ne sevk edildiğini ve hastanede ağır bakıma yatışının yapıldığını anlattı.

Kendisiyle ilgilenen hekimin anjiyo olması gerektiğini söylediğini ve sonraki gün sabah saatlerinde ise anjiyoya alındığını söyleyen müşteki H.E, şunları kaydetti:

“İşlem sırasında bana 3 stent takacakları, sürecin koldan mı yoksa kasıktan mı yapılacağı konuşuldu. Süreç koldan yapılmaya karar verildi. Koldan girmede fiyat farkı olduğunu söyleyerek benden 7 bin lira talep ettiler. Bu parayı sanık H.Y. talep etti. Akabinde bana stent fiyatları anlatıldı. Ben de devletin karşıladığı stentlerin takılmasını istedim. Bunun üzerine benimle ilgilenen doktor O.P. ‘2 tane stent takılacak.’ dedi. Süreçler bittikten sonra ağır bakım odasında kaldım. 15 Ocak günü muhasebe ünitesine giderek sanık H.Y. ile konuştum. Benden haksız yere ödeme aldıklarını söyledim.”

İddianamede, müşteki H.E’nin, yapılan süreçler için kendisinden haksız yere ödeme alan sanık H.Y, kendisine 3 yerine 2 adet stent takan doktor O.P. ve ilk gittiği hastaneden kendisini sevk eden misyonlu işçiden şikayetçi olduğu bilgisi verildi.

Sanık suçlamaları kabul etmedi

İddianamede tabirine yer verilen sanık H.Y, hastanede muhasebeci olarak çalışmadığını, hastalara uygulanacak tedaviyi, hasta ve hasta yakınlarına ayrıntılıca anlatmakla misyonlu olduğunu aktardı.

Olay günü müştekiye daha öncesinde bilgilendirme yaptığını öne süren H.Y, anjiyo süreci esnasında kaç stent takılacağına tabibin karar verdiğini ve yarı steril alanın önünde beklediğini anlattı.

Stent takılmasına karar verildikten sonra hastanın istemesi üzerine tekrar bilgi vermeye başladığını kaydeden H.Y, hastanın kendisini çağırması nedeniyle o alana girmek zorunda kaldığını, imajlarda yer almamasına karşın Toplumsal Güvenlik Kurumu’nun (SGK) karşılamış olduğu fiyatsız kurum stentlerinin bulunduğu bilgisini hastaya verdiğini ve hastanın daha sonra fiyatsız kurum stentini seçtiğini söz ederek, suçlamaları kabul etmedi.

Doktor ve sevki yapan sıhhat çalışanları hakkında başka soruşturma yürütülüyor

İddianamede, stent takan doktor O.P. ile müştekiyi bu hastaneye sevk eden sıhhat çalışanları hakkında, malpraktis şikayetler nedeniyle farklı soruşturma yolu öngörüldüğü belirtilerek, bu bireyler istikametinden evrakın ayrılarak, başka soruşturmalar üzerinden devam edildiği bilgisi verildi.

Müştekinin olaya ait tüm tedavi evraklarının incelendiği belirtilen iddianamede, yapılan incelemede H.E’nin Gaziosmanpaşa Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden, özel sıhhat kuruluşuna acil olarak sevk edildiğinin görüldüğü aktarıldı.

İddianamede, hangi durumda hastalardan ek fiyat alınamayacağına dair mevzunun netlik kazanması için, Toplumsal Güvenlik Vilayet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak durumun sorulduğu, gelen karşılığı yazıda ise “Sağlık uygulama bildirisi kararı gereği yatarak tedavileri devam eden hastalardan tıbbi gereç ve ilaç bedellerine bağlı olarak rastgele bir ek fiyat alınması kurumumuz mevzuatına terstir.” tabirlerinin yer aldığı belirtildi.

Mevzuat gereği talep edilmemesi gereken fiyatı talep etti

İddianamede, müştekiden koldan yapılan anjiyo süreci nedeniyle alınan 7 bin liralık ek fiyatın, alınmaması gereken, mevzuata karşıt bir fiyat tahsili olduğunun anlaşıldığı vurgulandı.

Müştekinin acil olarak sevk edildiği ve ağır bakım ünitesine alındığı hastanede, kendisine yapılan anjiyo süreci esnasında, sedye üzerinde süreç yapılmayı beklerken bulunduğu sıkıntı koşullar altında iradesinin zayıf olduğu kaydedilen iddianamede, şu sözlere yer verildi:

“Denetleme ve denetim edebilme imkanının bulunmadığı bir anda sanığın müştekiyle irtibata geçerek, koldan yapılacak anjiyo sürecinin daha sağlıklı olacağı ve fiyat farkı olduğunu belirterek, mevzuat gereği talep edilmemesi gereken fiyatı talep ettiği, hileli hareketlerle fiyatsız sunulan bir sıhhat hizmeti olmasına karşın müştekiden 7 bin lira alınmasına neden olarak, üzerine atılı ‘kişinin içinde bulunduğu tehlikeli durum yahut güç koşullardan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık’ hareketini gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.”

İddianamede, yaşanan olayın başından itibaren müştekiyle bu hususlarda sanıktan öbür kimsenin muhatap olmadığı, müştekinin iradesini fesada uğratanın sanık olduğu söz edildi.

“Müştekinin ziyanının karşılandığına dair ödeme makbuzu belgeye ibraz edildi”

İddianamede, bu konuda ayrıca bir şahsın suça dahiliyetinin bulunmadığı belirtilerek, “dolandırıcılık hatasında menfaatin illa fail tarafından elde edilmesine gerek olmadığı, oburunun faydasına da bu hareketin gerçekleştirilebileceği” değerlendirmesine yer verildi.

Soruşturma basamağında sanık H.Y. tarafından, müştekinin ziyanının karşılandığına dair ödeme makbuzunun belgeye ibraz edildiği belirtilen iddianamede, bu nedenle sanık hakkında faal pişmanlık kararlarının de uygulanması gerektiğinin anlaşıldığı aktarıldı.

İddianamede, sanık H.Y’nin “kişinin içinde bulunduğu tehlikeli durum yahut sıkıntı koşullardan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık” hatasından 3 yıldan 10 yıla kadar mahpusla cezalandırılması, ayrıyeten Türk Ceza Kanunu’nun “etkin pişmanlık” başlıklı 168. hususu uyarınca cezasında indirime gidilmesi talep edildi.

Hazırlanan iddianame, kıymetlendirilmek üzere gönderildiği Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi. Sanık H.Y’nin yargılanmasına ilerleyen günlerde başlanacak.

Kaynak: Memurlar