İrtikabın Teşebbüs Basamağında Kalması Disiplin Cezasına Mahzur Midir?

Teşebbüs etabında kalmış

“Her ne kadar sanık hakkında icbar suretiyle irtikap kabahatinden kamu davası açılmış ise de; sanığın kabul gören aksiyonunun misyonu berbata kullanma cürmü kapsamında kaldığı” gerekçesiyle davacının 1 yıl 15 gün mahpusu cezası ve 833 gün isimli para cezasıyla cezalandırılması karar verildiği, her ne kadar davacı hakkında yapılan ceza yargılamasında cürmün niteliğinin farklı tanımlanmış ve teşebbüs kademesinde kaldığı gerekçesiyle bu kapsamda cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Parayı alamasa da menfaat sağlamaya çalışmıştır

Ceza belgesi kapsamı ve disiplin soruşturma raporunda yer alan kanıtlar, davacının harcama yetkilisi olarak vazifesinde olan ödemeleri gerçekleştirmek için çıkar talep ettiği, talebi doğrultusunda getirilen ödemenin de davacı tarafından kabul edildiği sabit olup, davacının kabul ettiği bu meblağın kabahat üstü kapsamında elinden alınmış olması, davacının vazifesi ile ilgili olarak çıkar sağlamayı talep ettiği gerçeğini değiştirmediğinden, davacının bu kapsamda “görevi ile ilgili olarak her ne halde olursa olsun çıkar sağlamak” fiilini işlediğinden bahisle bu fiile uyan 3 yıl müddet ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılması istikametinde tesis edilen dava konusu süreçte hukuka karşıtlık bulunmamaktadır.

T.C.

DANIŞTAY

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No: 2023/5401

Karar No: 2024/4754

İSTEMİN KONUSU:

.İdare Mahkemesinin .tarih ve E:., K: . sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem:

. İlçe Devlet Hastanesi başhekimi olarak misyon yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. hususunun birinci fıkrasının (D) bendinin (c) alt bendi uyarınca üç yıl mühlet ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ait Şanlıurfa Valiliği Vilayet Disiplin Konseyinin. tarih ve. sayılı sürecinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:

.İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 07/03/2022 tarih ve E:2021/5334, K:2022/983 sayılı bozma kararına uyularak verilen bekletme kararı sonrasında; davacı hakkında .Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararın .Bölge Adliye Mahkemesi .Ceza Dairesinin .tarih E:.K:.sayılı kararıyla bozulması üzerine, belgenin .Ağır Ceza Mahkemesinin E:.sayılı belgesinde yapılan yargılamada, “her ne kadar sanık hakkında icbar suretiyle irtikap cürmünden kamu davası açılmış ise de; sanığın kabul gören aksiyonunun vazifesi berbata kullanma kabahati kapsamında kaldığı” gerekçesiyle davacının 1 yıl 15 gün mahpusu cezası ve 833 gün isimli para cezasıyla cezalandırılması karar verildiği, her ne kadar davacı hakkında yapılan ceza yargılamasında cürmün niteliğinin farklı tanımlanmış ve teşebbüs etabında kaldığı gerekçesiyle bu kapsamda cezalandırılmasına karar verilmiş olup, ceza evrakı kapsamı ve disiplin soruşturma raporunda yer alan kanıtlar, davacının harcama yetkilisi olarak vazifesinde olan ödemeleri gerçekleştirmek için çıkar talep ettiği, talebi doğrultusunda getirilen ödemenin de davacı tarafından kabul edildiği sabit olup, davacının kabul ettiği bu fiyatın kabahat üstü kapsamında elinden alınmış olması, davacının misyonu ile ilgili olarak çıkar sağlamayı talep ettiği gerçeğini değiştirmediğinden, davacının bu kapsamda “görevi ile ilgili olarak her ne halde olursa olsun çıkar sağlamak” fiilini işlediğinden bahisle bu fiile uyan 3 yıl müddet ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılması tarafında tesis edilen dava konusu süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI:

Disiplin cezasına mevzu aksiyonu nedeniyle yargılandığı davada verilen kararın şimdi katılaşmadığı, dava konusu sürecin hukuka karşıt olarak tesis edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ FİKRİ:

Temyiz isteminin reddi ile yöntem ve yasaya uygun olan Yönetim Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ KIYMETLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin son kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 49. unsurunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar yöntem ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, UYAP Sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına neden olan aksiyonuyla ilgili olarak, isimli yargıda yapılan yargılamasında, Siverek Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararın. Bölge Adliye Mahkemesi . Ceza Dairesinin .tarih E:.K:.sayılı kararıyla bozulması üzerine, .Ağır Ceza Mahkemesinin .tarih ve E:., K:.sayılı kararıyla, vazifesi berbata kullanma hatasından 1 yıl 15 gün mahpusu cezası ve 833 gün isimli para cezasıyla cezalandırılması karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine, .Bölge Adliye Mahkemesi .Ceza Dairesinin .tarih ve E:., K:.sayılı kararıyla mahkumiyet kararının bozulmasına karar verildiği, .Ağır Ceza Mahkemesinin .tarih ve E:., K:.sayılı kararıyla bozma kararına uyularak kamu davasının vakit aşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği, karara karşı yapılan istinaf müracaatının .Bölge Adliye Mahkemesi . Ceza Dairesinin .tarih ve E:., K:.sayılı kararıyla reddedildiği, belgenin temyiz basamağında olduğu görülmüştür.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın üstte özetlenen münasebetle reddi yolundaki. Yönetim Mahkemesinin .tarih ve E:., K:.sayılı kararının üstte belirtilen açıklama ile ONANMASINA,

3. Temyiz masraflarının istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Belgenin anılan Mahkemeye gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. unsuru uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. hususunun birinci fıkrası uyarınca bu kararın bildiri tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: Memurlar