Belediye daire liderinin şef olarak atanması hukuka uygun bulundu

İlk derece mahkemesi: Süreç hukuka uygundur

Davacı tarafından, daire başkanı iken 1 olan takım derecesi korunmadan bu derecenin altındaki 3. dereceli takıma şef olarak atandığı ileri sürülmekte ise de, davacının dört yıllık bir yüksekokul yahut fakülte mezunu olmaması nedeniyle, dava konusu süreç ile eğitim durumuna nazaran atanabileceği en yüksek derecede bir vazifeye atandığından bu teze prestij edilmemiştir.
İstinaf ise bu kararı bozarak süreci iptal etmiştir.

Danıştay: Takdir hakkı kapsamındadır

Davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde; Yönetimin, davacıyı Daire Başkanlığı takımına 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. hususunda sözünü bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı yönetimin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin davacıyı misyondan alma konusunda da mevcut olduğunun kabulü noktasında tereddüt bulunmamaktadır.
Bu bağlamda, dava evrakına sunulan bilgi ve dokümanların değerlendirilmesinden, yönetimin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu faydası ve hizmet gereklerine muhalif kullandığına dair rastgele bir bilgi ve evrakın bulunmadığı, dava konusu sürecin, davacının geçmiş hizmetleri ve vazifenin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha aktif ve verimli bir halde yürütülmesini sağlamak emeliyle kamu faydası ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşılmıştır.

T.C.
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Temel No: 2024/2288
Karar No: 2024/4544

İSTEMİN KONUSU:
… Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen… günlü, E:… K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun 49. hususu uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem:
Dava, … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü bünyesinde Müşteri Hizmetleri ve Kurumsal İletişim Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, bu takımdan alınarak Abone İşleri Dairesi Başkanlığı buyruğuna şef olarak atanmasına ait… tarih ve … sayılı … Su ve Kanalizasyon İdaresi Yönetim Kurulu kararının iptali ile bu süreç nedeniyle mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:
… Yönetim Mahkemesinin… günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; belgede, yönetimin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu faydası ve hizmet gereklerine ters olarak kullandığına dair rastgele bir bilgi ve evrakın bulunmadığı, dava konusu sürecin, davacının geçmiş hizmetleri ve vazifenin niteliği göz önünde bulundurularak hizmetin daha faal ve verimli bir formda yürütülmesini sağlamak maksadıyla kamu faydası ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği, öte yandan, davacının (kısa müddet vazife yaptığı daire başkanlığından önceki) geçmiş hizmetlerine göre daha üst bir vazifeye atandığı hususu da göz önüne alındığında, dava konusu süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı, her ne kadar; davacı tarafından, daire başkanı iken 1 olan takım derecesi korunmadan bu derecenin altındaki 3. dereceli takıma şef olarak atandığı ileri sürülmekte ise de, davacının dört yıllık bir yüksekokul yahut fakülte mezunu olmaması nedeniyle, dava konusu süreç ile eğitim durumuna nazaran atanabileceği en yüksek derecede bir misyona atandığından bu teze prestij edilmediği, ayrıyeten dava konusu sürecin hukuka uygun bulunması nedeniyle bu sürece bağlı nakdî ve özlük hak taleplerinin de reddinin gerektiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge Yönetim Mahkemesi kararının özeti:
… Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen temyize husus kararla; dava konusu süreç içeriğinde, atamanın görülen gerek üzerine tesis edildiğinin ve savunma dilekçesinde de atamanın takdir yetkisi çerçevesinde yapıldığının belirtildiği, fakat davacının, daire başkanlığı vazifesinde yetersizliğinin/başarısızlığının yahut kamu faydası ve hizmet gerekleri bakımından bu misyondan alınmasını gerektirecek nitelikte hukuken geçerli somut öteki bir nedenin ortaya konulmadığı gerekçesiyle davacının istinaf müracaatının kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu sürecin iptaline, süreç nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve nakdî haklarının hakediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI:
Davalı yönetim tarafından, genel yönetim hizmetleri sınıfında misyon yapan ve rastgele bir uzmanlık yahut özel bir mesleksel bilgisi olmayan davacının, yönetimin geniş takdir yetkisi kapsamında daire başkanlığı üzere üst kademe yöneticilik vazifesine atandığı, tıpkı kapsamda vazifeden alınan davacının, bu vazifeden alınırken yönetimin takdir yetkisine itirazının kabul edilebilir olmadığı, dava konusu süreç tesis edilirken yönetimin hizmet gereksinimi, hudutlu kaynakların faal ve verimli kullanımı, davacının eğitim durumuna nazaran atanabileceği en üst derece üzere ögelerin göz önüne alındığı ileri sürülerek temyize bahis kararın bozulması istenmektedir.

KARŞI TARAFIN KARŞILIĞI: Karşılık verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:…
NİYETİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge Yönetim Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, belgenin tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY:.Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü bünyesinde Müşteri Hizmetleri ve Kurumsal İletişim Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, bu takımdan alınarak Abone İşleri Dairesi Başkanlığı buyruğuna şef olarak atanmasına ait … tarih ve… sayılı … Su ve Kanalizasyon İdaresi Yönetim Kurulu kararının iptali ile bu süreç nedeniyle mahrum kaldığı nakdî ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle temyize bahis dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. hususunun 1. fıkrasında; “Kurumlar, misyon ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları takım derecelerine eşit yahut 68. unsurdaki temeller çerçevesinde daha üst, kurum içinde birebir yahut diğer yerlerdeki başka takımlara naklen atayabilirler.” kararına yer verilmiştir.
2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Vazifeleri Hakkında Kanun
‘un ” Teşkilat ve personel” başlıklı 12. unsurunda; “Genel Müdürlük, hizmetin gerektirdiği sayıda daire başkanlığı, müdürlük ve bunlara bağlı ilişkin kademe ünitelerinden teşekkül eder ve İSKİ’nin ihtisas isteyen takımları, o ihtisasla ilgili meslek erbabından oluşturulur. Daire liderleri Teftiş ve Kontrol Kurulu Lideri ve 1 inci Hukuk Müşaviri Genel Müdürün teklifi, idare konseyinin kararı ve İstanbul Büyük Kent Belediye Liderinin onayı ile, müdürler, teknik elemanlar, avukatlar, müfettişler, daire lider yardımcıları ve tabipler Genel Müdürün teklifi üzerine Yönetim Kurulu kararı ile, İSKİ’nin öbür çalışanı Genel Müdür tarafından atanır.”… düzenlemesine, tıpkı Kanun’un Ek Husus 5 kararında ise: “Bu Kanun öteki büyükşehir belediyelerinde de uygulanır.
” düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Üstte yer verilen 657 sayılı Kanun kararı ile memurların naklen atanmaları konusunda yönetime takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin fakat kamu faydası ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, kelamı edilen bu durumun dava konusu idari sürecin neden ve gaye istikametlerinden hukuka karşıtlığı nedeniyle iptalini gerektireceği yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Belgesinin incelenmesinden; davacının 1998 yılında … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü bünyesinde müdafaa ve güvenlik vazifelisi olarak vazifeye başladığı, 2007 yılında unvan değişikliği ile … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nde bilgisayar işletmeni olarak atandığı, … tarihine kadar bu vazifesi yürüttüğü, … tarihi prestijiyle aynı kurumda daire başkanı olarak atandığı, kısa bir müddetliğine daire başkanlığı yaptıktan sonra 08/05/2023 tarihinde dava konusu süreç ile bu vazifeden alınarak Abone İşleri Dairesi Başkanlığı bünyesine şef olarak, eğitim durumuna nazaran atanabileceği en yüksek derecede bir vazifeye atandığı anlaşılmaktadır.
Davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde; Yönetimin, davacıyı Daire Başkanlığı takımına 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. hususunda tabirini bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı yönetimin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin davacıyı misyondan alma konusunda da mevcut olduğunun kabulü noktasında tereddüt bulunmamaktadır.
Bu bağlamda, dava belgesine sunulan bilgi ve evrakların değerlendirilmesinden, yönetimin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu faydası ve hizmet gereklerine karşıt kullandığına dair rastgele bir bilgi ve dokümanın bulunmadığı, dava konusu sürecin, davacının geçmiş hizmetleri ve vazifenin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha aktif ve verimli bir biçimde yürütülmesini sağlamak emeliyle kamu faydası ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu süreçte hukuka terslik, davanın reddi yolunda …. Yönetim Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın kaldırılması ve dava konusu sürecin iptaline ait olarak … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen temyize bahis kararda ise türel isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI YÖNETİMİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Metodu Kanunu’nun 49. hususunun 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan… TL yürütmenin durdurulması istemi harcının davalı yönetime iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’la değişik 50. hususunun 2. fıkrası mucibince ve üstte belirtilen konular da gözetilerek tekrar bir karar verilmek üzere belgenin, kararı veren … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’na 6545 sayılı Kanun’un 27. unsuru ile eklenen Süreksiz 8. hususu uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: Memurlar