Avukat Bilece’nin tutuklanma gerekçesi ortaya çıktı: Basın açıklamaları ve şahit argümanı

İZMİR – Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen PKK/KCK soruşturması kapsamında, 14 Şubat Cuma günü gözaltına alınan Özgürlük İçin Hukukçular Derneği (ÖHD) üyesi avukat Volkan Bilece, iki gün gözaltında tutuldu.

Evinde, ofisinde ve aracında arama yapılan Bilece, Tarsus İlçe Emniyet Müdürlüğü’nde alınan tabiri sonrası Mersin Adliyesi’ne çıkarıldı. Tutuklama talebiyle Mersin Sulh Ceza Hakimliği’ne sevk edilen Bilece, “örgüt üyesi olmak” teziyle tutuklanarak Mersin T Tipi Cezaevi’ne gönderildi.

BİRÇOK KENTTE PROTESTO EDİLDİ

Özgürlük için Hukukçular Derneği (ÖHD) üyesi olan Bilece’nin tutuklanması birçok kentte hukukçular ve insan hakları savunucuları tarafından protesto edildi. ÖHD Mersin Şubesi de yaptığı açıklamada, kararın hukuksuz olduğuna dikkat çekerek, “Dernek faaliyetlerimizin, avukatlık mesleği kapsamında yerine getirdiğimiz mesleksel faaliyetlerimizin siyasallaşmış yargı eliyle kriminalize edilmesine müsaade vermedik, vermeyeceğiz” tabirlerini kullandı.

İtirafçı tabirlerine dayandırılan soruşturmada, Bilece’nin mesleksel faaliyetlerinin de hata sayıldığı belirtildi. Bilece’nin avukatı Mehdi Zana Akkaya, soruşturmanın ayrıntılarını Gazete Duvar’a anlattı.

2021 YILINDA AÇILAN BİR SORUŞTURMA 4 YIL SONRA TUTUKLAMA NEDENİ OLDU

Dosyada kısıtlılık kararı bulunduğunu ve dokümanları inceleyemediklerini belirten Akkaya, “İfade sürecinden anladığımız kadarıyla 7-8 tane kamuoyuna açık ÖHD aktifliği suçlama konusu yapıldı. Yeniden adliye önünde kamuoyuna açık olarak yapılan basın açıklamaları da suçlama konusu oldu. Derneğin faaliyetleri de kendisine soruldu” dedi.

Bilece hakkında açılan soruşturmanın, 2021 yılına dayandığını anlatan Akkaya, şöyle devam etti:

“Bu soruşturma 2021 yılı tarihli bir soruşturma. Volkan, Diyarbakır’da üniversite okumuş. O vakitlere dair de bir açık şahit beyanı var. Daha evvel de medyada sıkça gündeme gelen ve itirafçı olarak nitelendirilen Ümit Akbıyık’ın, avukat Volkan Bilece hakkında yıllar evvel öğrenciyken bir toplantıya katıldığı tarafında savı var. Soruşturma 2021 yılında yetkisizlik kararı ile Diyarbakır’dan Mersin’e geldi. Akbıyık’ın bu sözlerinden ve 2021 yılında açılan soruşturmadan bizler de haberdardık. Bundan haberdar olduktan sonra da iki kere savcılığa yazılı olarak müracaatta bulunduk. Bu soruşturma ve Bilece hakkındaki savlar konusunda söz vermeye hazır olduğumuzu ve çağırdıkları an gelebileceğimizi belirttik. Fakat o vakit rastgele bir süreç yapılmadı”

Avukat Mehdi Zana Akkaya

Bilece hakkındaki argümanları “absürt” olarak nitelendiren Akkaya, “Emniyet sözünde yöneltilen soru içeriğinden anladığımız kadarıyla Volkan ile ilgili absürt tezler var. Evrak kısıtlı olunca bütün evrakları inceleyemiyoruz. Lakin emniyet ve savcılıktaki sorgu teamüllerinden bunları anlıyoruz. Bunların dışında da rastgele bir suçlama olsaydı savcılık ya da emniyette karşımıza çıkardı diye düşüyoruz” diye belirtti.

‘HÜKÜMETİN İDARİ MUHTAÇLIKLARI İSİMLİ YARGI YOLUYLA KARŞILANIYOR’

Toplumun tüm muhalif bölümlerine yönelik bir baskı olduğunu lisana getiren Akkaya, hukukçuların tutuklanmasının kabul edilemez olduğunu söyledi. Yargının, siyasetin gereksinimlerine nazaran kararlar verdiğini tabir eden Akkaya, şöyle devam etti:

“Meselesi hukuk olan, her gün mesleği gereği adliyelerde, cezaevlerinde, emniyette mesai yapan, kamu kurumlarına girip çıkan hukukçular ‘kaçma şüphesi’, ‘delilleri karartma’ kuşkusu üzere absürt münasebetlerle tutuklanıyorlar. İstanbul’da Bedirhan arkadaşımız büsbütün mesleksel faaliyetleri ve müvekkil etrafı nedeniyle tutuklandı. Tekrar İstanbul Barosu, kayyum atama tehlikesiyle karşı karşıya. Bunun hazırlığını yapabilmek için baro yöneticisi Fırat Epözdemir’i tutukladılar. Mersin’deki Volkan arkadaşımızın tutuklanması ile eş vakitli olarak meslektaşımız Hebun Akkaya çok eski bir soruşturma kapsamında gözaltına alındı. Son 4-5 aylık periyotta tüm toplumsal kesitleri sindirmeye yönelik ağır bir yargı tacizi var. Bunların ortak özelliği de çok eski soruşturmalar olması. Hükümetin idari muhtaçlıklarının, isimli yargı yoluyla karşılandığını düşünüyoruz. Maalesef adliyeler isimli süreçler yapmıyor ve idari muhtaçlıkları karşılıyorlar.”

Kaynak: Gazete Duvar