Adayın Tez Danışmanı Heyet Üyesi Olarak Görevlendirilemez!

Dava konusu olayda, üniversite tarafından ilan edilen doçent kadrosuna birden fazla aday müracaat yapmıştır. Üniversite, heyet etabında başvuran adaylardan birisinin yüksek lisans ve doktora tez danışmanını heyet üyesi olarak belirlemiştir.

İlk derece ve istinaf mahkemeleri dava konusu hususu yordam tarafından bozacak bu iddiayı değerlendirmemiştir.

Danıştay Sekizinci Dairesi ise davaya mevzu takıma atanan adayın, yüksek lisans ve doktora tez danışmanı olan, tıpkı vakitte pek çok ortak makale yayımladığı ve akademik çalışma yürüttüğü öğretim üyesinin, atama başvurusunu kıymetlendirmek üzere oluşturulan heyette yer almış olmasının, tarafsız ve objektif kıymetlendirme yapılması gerekliliğini ihlal ettiği gerekçesiyle süreci bozmuştur.

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2022/3220

Karar No : 2024/5098

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : .

VEKİLİ : Av. .

KARŞI TARAF (DAVALI) : . Üniversitesi

VEKİLİ : Av. .

İSTEMİN KONUSU : . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin . gün ve E:., K:. sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: . Üniversitesi . Meslek Yüksekokulu . Kısmı … Programı için 09.05.2019 tarihinde ilan edilen bir adet doçent kadrosuna başvuran davacının takıma atanmamasına, .’un takıma atanmasına ait sürecin iptali istenilmiştir.
Birinci Derece Mahkemesi kararının özeti: … Yönetim Mahkemesince verilen . tarih ve E:., K:. sayılı kararda; uyuşmalığın tahlili için yaptırılan uzman incelemesi sonucu düzenlenen eksper raporu ve dava belgesindeki bilgi ve evraklar birlikte incelendiğinde, ”Kimyasal Tepki üzerine çalışmaları olmak” açıklamasıyla ilan edilen takım için kimyasal tepki alt alanında doçentlik unvanına sahip olan kimya mühendislerinin atanmasının uygun olduğu ve davacının kelam konusu takım için gerekli olan bu şartı sağlamadığı dikkate alındığında, anılan takıma kimya mühendisi olarak bu alanda doktora eğitimini tamamlayan ve kimyasal tepki alt alanında doçentlik unvanına sahip olan …’un atanmasına ait dava konusu süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı; davacı tarafından normatif düzenlemeler dışında adaylardan diğer bir koşulun yerine getirilmesinin istenemeyeceği ileri sürülmüşse de, 2547 sayılı Kanun’un 24. hususu uyarınca doçent kadrolarına atama için ek şartlar belirlenebileceğinden, bu tezin yerinde görülmediği; …’un Gazi Üniversitesi Akademik Yükseltilme ve Atama Kriterleri Yönergesi’nde yer alan lisanüstü tez danışmanlığı yapmış olma kuralını sağlamadığı ileri sürülmekte ise de, ilgilinin Mart 2018 tarihi prestijiyle doçentlik unvanını aldığı, anılan tarihten itibaren de lisansüstü tez ve danışmanlık çalışmalarında yer almaya başladığı, ilgilinin anılan takıma atanmak için gerekli olan temel kriterler ile altı adet yardımcı kriteri sağladığının heyet üyelerince tespit edildiğinden, davacının bu argümanının yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Yönetim Mahkemesi kararının özeti: Dava dilekçesinde, dava konusu sürecin, …’un takıma atanmasına ait kısmı yanında davacının atanmamasına ait kısım da dava konusu edildiği halde, istinaf müracaatına mevzu kararın istem özeti kısmında yalnızca …’un atanmasına ait kısmına yönelik iptal istemine yer verildiği ve davacının atanmamasına ait kısmına yönelik iptal istemine yer verilmediği görülmekte ise de, uyuşmazlık konusu takımın bir adet olduğu, takıma anılan öğretim üyesinin atanmasına yönelik davanın reddedildiği, bu kararın doğal sonucu olarak dava konusu sürecin davacının atanmamasına ait kısmının da hukuka uygun olduğu sonucunun ortaya çıktığı, Mahkeme kararındaki kelam konusu eksikliğin, kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği; istinaf müracaatına mevzu edilen mahkeme kararının yol ve temel istikametinden hukuka uygun olması, kaldırılmasını gerektiren bir nedenin bulunmaması nedeniyle, 2577 sayılı Kanun’un 45/3 hususu uyarınca istinaf müracaatının belirtilen açıklama ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI : Atanan adayın tez danışmanı olan ve ortak yayın çıkardığı öğretim üyesinin heyette yer almasının tarafsızlık prensibini ihlal ettiği, subjektif kıymetlendirme yapıldığı, uzmanların alanları ile uyuşmazlığa husus bilim alanının farklılık arzettiği, eksperlerin kimya kısmından seçilmesi gerektiği, eksik ve yanlışlı inceleme ile karar kurulduğu, davaya husus takımın Kimya Mühendisliği değil, multi disipliner bir alan olan … Kısmı olduğu, gerçekten seçilen eksperler tarafından, kendisinin bilimsel çalışmalarını kıymetlendirecek yetkinlikte olmadıklarının açıkça belirtildiği, bilimsel çalışmalar incelenmeden anahtar sözden yola çıkarak, adayın atanmasının yanlışsız olmadığı, atanan adaydan akademik olarak üstün olduğu, Mahkeme kararında yer alan, çalışmalarının kimyasal tepki üzerine olmadığı istikametindeki münasebetin bilimsel temelinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ .’IN FİKRİ : Hukuka muhalif olduğu anlaşılan İstinaf Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE MÜNASEBET:

MADDİ OLAY :

Dava; . Üniversitesi … Meslek Yüksekokulu … Kısmı … Programı için 09.05.2019 tarihinde ilan edilen bir adet doçent kadrosuna başvuran davacının takıma atanmamasına, …’un takıma atanmasına ait sürecin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:

2547 sayılı Kanun’un “Doçentlik ve atama” başılığını taşıyan 24. hususunda; ” e) Doçentlik unvanına sahip olanlar yükseköğretim kurumları tarafından ilan edilen doçent kadrolarına başvurur. Doçent takımına başvuran adayların durumlarını incelemek üzere rektör tarafından, varsa biri ilgili ünite yöneticisi, en az biri de o üniversite dışından olmak üzere üç profesör tespit edilir. Bu profesörler her aday için başka ayrı olmak üzere birer rapor muharrirler ve takıma atanacak birden fazla aday varsa tercihlerini bildirirler. Üniversite yahut yüksek teknoloji enstitüsü idare şurasının bu raporları göz önünde tutarak alacağı karar üzerine, rektör atamayı yapar.” kuralı yer almıştır.

12.06.2018 tarih ve 30449 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği’nin “Atama süreci” başlığını taşıyan 11. unsurunun 1. fıkrasında; “Rektör, ilan edilen doçent kadrosuna başvuran adayların durumlarının incelenmesi için en az biri öbür üniversite yahut yüksek teknoloji enstitüsünden olmak üzere adayın başvurduğu bilim alanı ile ilgili olan üç profesörü, ilana son müracaat tarihinden itibaren on beş gün içinde, kelamlı imtihanın yapılması halinde ise kelamlı imtihanların bitiş tarihinden itibaren on beş gün içinde tespit eder. İlan edilen takımın bulunduğu ünitenin kısım liderinin profesör olması halinde, tespit edilecek üç profesörden birinin bölüm başkanı olması zorunludur.” kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ KIYMETLENDİRME:

Yukarıda aktarılan mevzuat kararları uyarınca, yükseköğretim kurumları tarafından ilan edilen doçent kadrolarına başvuran adayların durumlarını incelemek üzere rektör tarafından, varsa biri ilgili ünite yöneticisi, en az biri de o üniversite dışından olmak üzere üç profesörün tespit edilmesi zaruridir. Sürecin objektif ve sağlıklı yürütülmesi için heyet üyelerinin seçiminde, tarafsızlık prensibinin dikkate alınması, takıma başvuran adaylar bakımından garanti oluşturacaktır. Bilimsel temellere karşıt kıymetlendirme yapılmış olabileceği tarafında, önemli kuşkuya neden olan jüri üyesi seçimleri ise tarafsızlık unsurunu ihlal edecektir. Takıma başvuran adayların, lisansüstü danışmanlarının doçentlik takımına atama heyetinde yer alması da adaylar bakımından tarafsız ve objektif kıymetlendirme yapılması gerekliliğini ihlal edecek niteliktedir. Hakikaten, doçent kadrosuna atama sürecinde, her bir aday için rapor yazmaları ve takıma atanacak birden fazla aday varsa tercihlerini belirtmeleri gereken heyet üyelerinin, tarafsız olarak seçilmeleri, sürecin bilimsel ve akademik gereklilikler doğrultusunda, objektif bir formda ilerlemesini sağlayacaktır.

Gazi Üniversitesi … Meslek Yüksekokulu … Kısmı … Programı için “Kimyasal Tepki üzerine çalışmaları olmak” açıklamasına yer verilerek, 09.05.2019 tarihinde, bir adet doçent kadrosu ilan edilmiştir. Rektörlüğün . tarih ve E. sayılı süreçleri ile heyet üyeleri tespit edilerek, heyet üyelerinden adaylar hakkında tercihlerini belirttikleri rapor hazırlamaları istenilmiştir. Davaya mevzu takıma davacı ile birlikte başka bir adayın da müracaatta bulunduğu görülmüştür.

Dava evrakında yer alan bilgi ve dokümanların incelenmesinden, davaya bahis doçent kadrosuna atama başvurusunu pahalandırmak üzere oluşturulan heyette, takıma atanan adayın, yüksek lisans ve doktora tez danışmanı olan, birebir vakitte pek çok ortak makale yayımladığı ve akademik çalışma yürüttüğü öğretim üyesinin vazife yaptığı anlaşılmıştır. Öbür bir anlatımla; davacının ve öteki adayın akademik çalışmaları, bu heyet üyesi tarafından da kıymetlendirilerek, başka adayın atanması istikametinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda; davaya husus takıma atanan adayın, yüksek lisans ve doktora tez danışmanı olan, birebir vakitte pek çok ortak makale yayımladığı ve akademik çalışma yürüttüğü öğretim üyesinin, atama başvurusunu kıymetlendirmek üzere oluşturulan heyette yer almış olmasının, tarafsız ve objektif kıymetlendirme yapılması gerekliliğini ihlal ettiği anlaşıldığından, takıma davacının atanmamasına, başka adayın atamasının yapılmasına ait sürecin, hukuka ve akademik hizmet gereklerine muhalif olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı Kanun’un 49. unsuruna uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,

2. . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin . gün ve E:., K:.. sayılı kararının BOZULMASINA,

3. Tekrar bir karar verilmek üzere belgenin üstte belirtilen Bölge Yönetim Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,

4. Kesin olarak 08/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Kaynak: Memurlar