Adapsız Araştırma Vazifelisi Alımı Yargıdan Döndü!

Tarsus Üniversitesi tarafından ilan edilen Araştırma vazifelisi takımına başvuran adaylar için yapılan yazılı imtihanda 100 üzerinden 7 puan verilerek başarısız sayılan bir aday, atama sürecinin iptali için dava açtı.

Mahkeme, uzman raporuna dayanarak adayın hakkının yendiğine karar verdi ve atama sürecini iptal etti. Lakin, davalı üniversitenin itirazı sonrası belge Bölge Yönetim Mahkemesi’ne taşındı.

Bölge Yönetim Mahkemesi birinci derece mahkemesinin kararını hukuka uygun bularak istinaf başvurusunu reddetti.

Bunun üzerine, dava Danıştay’a taşındı. Danıştay Sekizinci Dairesi, uzman raporunda karşılık anahtarı olmadan puanlama yapıldığına ve değerlendirmede çelişkiler bulunduğuna dikkat çekerek, kararın türel isabet taşımadığını belirtti. Bu nedenle, yeni bir uzman heyeti oluşturularak evrakın yine kıymetlendirilmesine hükmetti.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı

2023/5693 E. , 2024/6146 K.

“İçtihat Metni”

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/5693

Karar No : 2024/6146

TEMYİZ EDEN (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) : …

DAVALI : … Üniversitesi

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge Yönetim Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Tarsus Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Çocuk Gelişimi Anabilim Kolunda 1 adet araştırma vazifelisi alımı yapılmak üzere yapılan araştırma vazifelisi alım imtihanında 100 üzerinden 7 puan verilerek başarısız sayılmasına ait süreç ile imtihan sonucunda anılan takıma yapılan atama sürecinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından, yazılı imtihanda verilen karşılıkların objektif bir biçimde değerlendirilmediği ileri sürüldüğünden, Mahkemenin 04.01.2022 günlü kararı ile uyuşmazlığın tahlili için dava evrakı üzerinde eksper incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, davaya husus imtihana ilişkin imtihan kağıtlarının incelenerek yanlışlı, yanlış yahut eksik soru bulunup bulunmadığı hususu ile davacının ve açılan takıma ataması yapılan … isimli adayın imtihan sorularına vermiş olduğu yanıtlar sonucunda kaç puan alacaklarına ait uzman heyetince düzenlenen 06.06.2022 tarihli 3 sayfadan müteşekkil raporda özetle; “…Sonuç olarak gerçekleştirilen incelemeler ışığında adayların 100 üzerinden aldığı notlar aşağıda sunulmuştur. …; 37,6 …; 53” tespitine yer verildiği, mezkur rapor doğrultusunda belirlenen yazılı imtihan notları nazara alındığında, davacının kesin kıymetlendirme puanının 77,527 olduğu ve en yüksek puana sahip aday olarak atanmaya hak kazanması gerektiği, müdahil adayın en son muvaffakiyet puanının ise 69,042 olacağı ve bu puanla listenin 2. sırasında yedek olarak başarılı olacağının anlaşıldığı, bu durumda, uzman raporunda yer verilen tespit ve değerlendirmeler ile dava evrakında bulunan bilgi ve evraklar birlikte değerlendirildiğinde, davacıya yazılı imtihanda 7 puan takdir edilmesi sebebiyle kesin kıymetlendirme sonucunda başarısız sayılmasına ait süreçte hukuka, mevzuata ve hakkaniyete uygunluk bulunmadığı münasebeti ile dava konusu sürecin iptaline karar verilmiştir.

Bölge Yönetim Mahkemesi kararının özeti: İstinaf müracaatına mevzu kararın hukuka ve yordama uygun olduğu ileri sürülen tezlerin kelam konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 45. unsurunun 3. fıkrası uyarınca istinaf müracaatının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI : Davalı yanında müdahil tarafından, eksper heyetinin soruları incelerken ve puanlama yaparken taraflı davrandığı, karşılık anahtarı oluşturulmadan puanlama yapıldığı, davacı ile kendi karşılıklarının bilimsel ve gerekçeli değerlendirilmediği, uzman heyetinin Ankara dışındaki üniversitelerden oluşturularak yeni bir rapor tanzim edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NİN KANISI : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge Yönetim Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 17. hususunun ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE MÜNASEBET:

MADDİ OLAY :

Dava; davacı tarafından, Tarsus Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Çocuk Gelişimi Anabilim Kolunda 1 adet araştırma vazifelisi alımı yapılmak üzere yapılan araştırma vazifelisi alım imtihanında 100 üzerinden 7 puan verilerek başarısız sayılmasına ait süreç ile imtihan sonucunda anılan takıma yapılan atama sürecinin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:

09.11.2018 tarih ve 30590 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Takımlarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi İmtihan İle Giriş İmtihanlarına Ait Tarz Ve Temeller Hakkında Yönetmeliğin “Nihai değerlendirme” başlıklı 12. hususunda; “(1) İmtihan heyetinin değerlendirmesinde; bu Yönetmeliğin 6 ncı hususunun dördüncü fıkrası kapsamındaki öğretim vazifelisi takımlarında, meslek yüksekokullarında bu takımlarda istihdam edilecekler de dahil olmak üzere ALES puanının %30’unu, lisans mezuniyet notunun %10’unu, yabancı lisan puanının %30’unu ve giriş sınavı notunun %30’unu; bu Yönetmelik kapsamındaki öteki takımlarda ALES puanının %30’unu, lisans mezuniyet notunun %30’unu, yabancı lisan puanının %10’unu ve giriş sınavı notunun %30’unu; meslek yüksekokullarında ise ALES notunun %35’ini, lisans mezuniyet notunun %30’unu ve giriş sınavı notunun %35’ini hesaplayarak ilan edilen takım sayısı kadar adayı muvaffakiyet sırasına nazaran belirler. Kıymetlendirme puanı 65 puanın altında olanlar imtihanlarda başarısız sayılır. Adayların değerlendirmede dikkate alınan puanları ile lisans mezuniyet notları, takım ilanında belirtilen internet adresinde ilan edilir.” kararına; “Sınavlarda başarılı olanların atanması” başlıklı 13. unsurunda; “(1) İmtihanlarda başarılı olan adaylar, muvaffakiyet puanları temel alınarak ilan edilir. İlan edilen takım sayısı kadar yedek aday da ilan edilir. Atamalar yürürlükteki mevzuata nazaran yapılır.” kararına yer verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 31. unsurunun göndermede bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren haller” başlıklı 266. unsurunda; tahlili hukuk dışında, özel yahut teknik bilgiyi gerektiren hallerde, mahkemenin, taraflardan birinin talebi üzerine veyahut tabiatıyla, uzmanın oy ve görüşünün alınmasına karar vereceği, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve tüzel bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan hususlarda ekspere başvurulamayacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

Yine anılan Kanun’un ”Bilirkişi Raporuna İtiraz” başlıklı 281. hususunda Mahkemenin, uzman raporundaki eksiklik veyahut belirsizliğin tamamlanması yahut açıklığa kavuşturulmasını sağlamak için, eksperden, yeni sorular düzenlemek suretiyle ek rapor alabileceği, gerçeğin ortaya çıkması için gerekli görürse, Mahkemenin yeni görevlendireceği eksper aracılığıyla, tekrar inceleme de yaptırabileceği kararı yer almaktadır.

HUKUKİ KIYMETLENDİRME:

Mahkemelerce uzman incelemesi yaptırılan uyuşmazlıklarda eksper raporu temel alınarak karar verilmesi durumunda, raporun tüzel ve teknik açıdan ayrıyeten bir tahlilinin yapılması ve buna nazaran bir sonuca ulaşılması mecburî olup, bu bağlamda; uzmanlarca detaylı teknik araştırma ve irdeleme yapılmak suretiyle bilimsel ve objektif kriterler açıklanarak uyuşmazlığın özüne nazaran yeterlilik ve/veya yetersizlik tespitlerine yer verilmesi gerektiği açıktır.

Bir öbür anlatımla; üstte yer verilen mevzuat kararları uyarınca, tahlili hukuk dışında özel ya da teknik bilgiyi gerektirecek hallerde uzmanın oy ve görüşünün alınacağı tartışmasız olup; bu kapsamda uzmanlarca yapılacak olan kıymetlendirme, lakin uyuşmazlık konusu dava konusu üzerine teknik tespitler yapılarak hazırlanan bilimsel, objektif ve tarafsız ve somut tespitlere yer verilerek açıklayıcı bir raporun mahkemeye sunulmasından ibarettir. Eksperlerce yapılan teknik değerlendirmelerin ışığında hukuka uygunluk tespitinin Mahkemece yapılacağı doğaldır.

Dava belgesinin incelenmesinden; davalı idarece 24/09/2021 tarih ve 31068 sayılı Resmi Gazete’de öğretim elemanı alım ilanına çıkıldığı, kelam konusu ilanda yer alan öğretim elemanı alımlarından birinin de davacı … ve müdahil …’ın da müracaatta bulunduğu 2021AG13 ilan numaralı Sağlık Bilimleri Fakültesi Çocuk Gelişimi Kısmı araştırma vazifelisi takımı ilanı olduğu, ön kıymetlendirme sonucunda 10 kişinin yazılı imtihana katılmaya hak kazandığı, 22/10/2021 tarihinde kelam konusu ilan için yazılı sınav (giriş sınavı) yapıldığı, anılan imtihana katılmaya hak kazanan 10 adaydan 6’sının imtihana iştirak sağladığı, yazılı imtihanda davacıya 100 puan üzerinden 7 puan, müdahile ise 100 puan üzerinden 42 puan takdir edildiği, yazılı imtihan sonucunda adaylara takdir edilen puanlar sonucunda adayların ALES, yabancı lisan, lisans mezuniyet notları birlikte kıymetlendirilerek kesin muvaffakiyet puanlarının hesaplandığı, sonuncu hesaplama sonucunda en yüksek puana (70,362) sahip olan müdahilin bahse bahis takıma asil olarak atanmaya hak kazandığı ve atandığı, davacının ise 63,727 puan ile (değerlendirme puanının 65 puanın altında kalması nedeniyle) başarısız sayıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda; uyuşmazlığın tahlilinin teknik ve bilimsel bilgiyi gerektirir nitelikte olması nedeniyle Mahkemenin 04/01/2022 günlü kararı ile dava belgesi üzerinden uzman incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, davaya husus imtihana ilişkin imtihan kağıtlarının incelenerek yanlışlı, yanlış yahut eksik soru bulunup bulunmadığı hususu ile davacının ve açılan takıma ataması yapılan … isimli adayın imtihan sorularına vermiş olduğu yanıtlar sonucunda kaç puan alacaklarının Mahkemece re’sen tayin edilen Hacettepe Üniversitesi Çocuk Gelişimi Kısmı Öğretim üyeleri olan …, …,…’ndan oluşan uzman heyetine eksper incelemesi yaptırıldığı, anılan eksper heyetince düzenlenen 06/06/2022 tarihli 3 sayfadan müteşekkil raporda özetle; “…Sonuç olarak gerçekleştirilen incelemeler ışığında adayların 100 üzerinden aldığı notlar aşağıda sunulmuştur. …; 37,6 …; 53” tespitine yer verildiği, eksper raporuna davalı ve davalı yanında müdahil tarafından yapılan itirazlar yerinde görülmeyerek ve anılan rapor karara temel alınabilecek nitelik ve yeterlikte bulunarak dava konusu sürecin iptaline karar verildiği görülmektedir.

Uyuşmazlıkta; uzman heyetince oluşturulan raporda davacı ile müdahilin imtihan kağıtlarının karşılaştırılması sonucu bir kanaate varıldığı görülmekle birlikte, eksper raporunda kıymetlendirme yapılırken hangi soruya hangi karşılığa istinaden puan verildiğine dair bir yanıt anahtarının olmadığı, adayların imtihan kağıtlarının heyet üyeleri tarafından karşılık anahtarı kullanılmadan direkt yazılı imtihan kağıtları üzerinden değerlendirildiği, münasebetiyle raporda adaylara takdir edilen puanların hangi konular dikkate alınarak verildiğinin belirlenemeyeceği, tekrar raporda karşılıklar hakkındaki kıymetlendirme kısmında çelişkiler bulunduğu, 3. soruya davacının verdiği karşılığa karşılık “…ancak çözümleyici metotlar kâfi seviyede açıklanmamıştır.” denilerek 15 puan verildiği, müdahil için ise “…ancak çözümleyici teknikler epeyce yetersiz seviyede açıklanmıştır.” denilerek 5 puan verildiği görülmektedir.

Bu durumda, Mahkemece tüm bu konular dikkate alınarak yeni bir eksper heyeti oluşturulup alınacak rapor sonrasında tekrar bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu prestijle, dava konusu sürecin iptali istikametindeki Mersin 2. Yönetim Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ait temyize mevzu Bölge Yönetim Mahkemesi kararında tüzel isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı Kanun’un 49. hususuna uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,

2. … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3. Yine bir karar verilmek üzere evrakın üstte belirtilen Bölge Yönetim Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,

4. Kesin olarak 03/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Kaynak: Memurlar