Tekrar Öğretim Üyeliğine Atamalarda Makale Kabulü Hakkında Değerli Karar!

Dava konusu olayda, Trakya Üniversitesinde misyon yapmakta olan doktor öğretim üyesinin ilgili yükseköğretim kurumunun doktor öğretim üyeliğine yeniden atama kuralını taşımadığı gerekçesiyle ilişiği kesilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi, adaylar tarafından sunulacak yapıtların yayımlanmış yahut yayımlanması kabul edilmiş halinde bir tanımlamaya gidildiği, bu haliyle davacının akademik puanının hesaplanarak ek şartları taşıyıp taşımadığına dair kıymetlendirme yapılması gerektiğine hükmederek sürecin iptaline karar verilmiştir.

Danıştay Sekizinci Dairesi ise, davacının doktor öğretim üyesi kadrosuna 25.02.2016 tarihinde üç yıl müddet ile atandığı uyuşmazlığa husus makalesinin ise Trakya Üniversitesi Öğretim Üyesi Atama ve Yükseltme Ölçütleri Yönergesi gereği son atamadan itibaren 3 yıl içerisinde 25.02.2019 tarihine kadar yayımlanması yahut yayımlanmak için kabul edilmesi gerekirken, 16.02.2019 tarihinde dergiye ulaştığı ve 12.03.2019 tarihinde yayımlanmak üzere kabul edildiği, bu makaleden elde edilmesi öngörülen puanının, son atamadan itibaren üç yıl içerisinde elde edinildiğinin kabul edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, ilgilinin takımıyla ilişiğinin kesilmesine dair sürecin hukuka uygun olduğuna hükmetmiştir.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4249 E. , 2024/5316 K.

“İçtihat Metni”

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2022/4249

Karar No : 2024/5316

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E: …, K: …sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Trakya Üniversitesi İpsala Meslek Yüksekokulunda, 2547 sayılı Kanun’un 23. unsuru kapsamında, doktor öğretim üyesi olarak misyon yapan davacının, 07.03.2019 tarihinde sona eren vazife müddetinin uzatılması istemiyle yaptığı 08.03.2019 tarihli müracaatın, Trakya Üniversitesi Öğretim Üyesi Atama ve Yükseltme Ölçütleri Yönergesi’nin 4/c hususunda kurala bağlanan 25 puanı sağlamadığından bahisle reddine ait Rektörlüğün … tarih ve …sayılı sürecinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Yönetim Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda; Trakya Üniversitesi Öğretim Üyesi Atama ve Yükseltme Kriterlerinin açıklamalar başlığı altında yer aldığı biçimiyle değerlendirmeye tabi tutulacak yapıtın yayımlanmış yahut yayımlanması kabul edilmiş biçiminde bir tanımlamaya gidildiği, bu haliyle davacının akademik puanının hesaplanarak 2547 sayılı Kanun’un 23, 24 ve 26. unsurlarında belirlenen taban şartlar ile Yönerge’de belirtilen ek şartları sağlayıp sağlamadığı istikametinde değerlendirilmeye tabi tutulması gerektiğinden, aksi tarafta tesis edilen dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge Yönetim Mahkemesi kararının özeti: İstinaf müracaatına bahis kararın hukuka ve tarza uygun olduğu ileri sürülen tezlerin kelam konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 45. unsurunun 3. fıkrası uyarınca istinaf müracaatının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN TEZLERİ : Davacının, Trakya Üniversitesi Öğretim Üyesi Atama ve Yükseltme Ölçütleri Yönergesi’nin 4/c unsurunda kurala bağlanan, son atama devri içerisinde 25 puan elde etmiş olma koşulunu sağlamadığı, uyuşmazlığa husus makalesinin son atama devrinde yayımlanmış yahut yayımlanması kabul edilmiş olması gerektiği, makalenin dergiye ulaşma tarihi temel alınamayacağı, gerçekten, ilerleyen süreçte kelam konusu makalede intihal yapıldığı tezi ile yürütülen disiplin soruşturması sonucu, davacının üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN NİYETİ : Bölge Yönetim Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE MÜNASEBET:

MADDİ OLAY :

Dava; Trakya Üniversitesi İpsala Meslek Yüksekokulunda, 2547 sayılı Kanun’un 23. unsuru kapsamında, doktor öğretim üyesi olarak misyon yapan davacının, 07.03.2019 tarihinde sona eren misyon mühletinin uzatılması istemiyle yaptığı 08.03.2019 tarihli müracaatın, Trakya Üniversitesi Öğretim Üyesi Atama ve Yükseltme Ölçütleri Yönergesi’nin 4/c unsurunda kurala bağlanan 25 puanı sağlamadığından bahisle reddine ait Rektörlüğün … tarih ve … sayılı sürecinin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:

2547 sayılı Kanun’un “Doktor Öğretim Üyesi” başlığını taşıyan 23. unsurunda; “a) Yükseköğretim kurumlarında açık bulunan doktor öğretim üyesi kadroları rektörlükçe ilan edilir. İlan edilen bu takımlara fakültelerde dekan; öbür ünitelerde müdürler, biri o ünitenin yöneticisi biri de o yükseköğretim kurumunun dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan yahut ilgili müdür idare heyetlerinin görüşünü aldıktan sonra tekliflerini rektöre sunar. Atama rektör tarafından en çok dört yıl mühlet ile yapılır. Her atama müddetinin sonunda misyon bizatihi sona erer. Misyon mühleti sona erenler tekrar atanabilirler.

b) Doktor öğretim üyeliğine atanabilmek için, doktora ile tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık unvanını yahut Üniversitelerarası Heyetin önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilen aşikâr sanat kısımlarının birinde yeterlik kazanmış olmak gerekir.

c) Yükseköğretim kurumları, doktor öğretim üyesi kadrosuna atama için Yükseköğretim Heyetinin onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak maksadına yönelik olarak, bilim disiplinleri ortasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek şartlar belirleyebilirler.” kuralı yer almıştır.

2547 sayılı Kanun’un 23, 25 ve 26. unsurlarına dayanılarak ihdas edilen Trakya Üniversitesi Öğretim Üyesi Atama ve Yükseltme Ölçütleri Yönergesi’nin 4/c hususunda; “Bulunulan Dr. Ögretim üyesi kadrosuna yine atanabilmek için Dr. Öğretim Üyeliğine yapılan son atamadan itibaren geçen üç yılda Ek-1′ deki puanlama sisteminden Tıp fakültesi için 1/4’ü A kümesinde tarifli faaliyetlerden olmak üzere 25; başka fakülteler/ yüksekokullar/ Devlet konservatuvarı/ meslek yüksekokulları/ enstitüler için Ek 1’de yer alan yayın ve faaliyetlerden 25 puanı elde etmiş olma kuralı aranır.” kuralına; 9. hususunda; “Adayın başvurusunu pahalandırmak üzere yoluna uygun olarak seçilen öğretim üyelerinden şahsî kıymetlendirme raporu istenir. Bu raporda, adayların 2547 sayılı Kanun’un 23, 25 ve 26. unsurlarında belirlenen minimum şartlar ile bu yönergede belirtilen ek şartları sağlayıp sağlamadıkları açıkça belirtilir. Bu yönergede belirtilen tarifli puanlama sistemi, tek başına bir kıymetlendirme ögesi olarak kullanılamaz. Puanlamaya dayalı ön kıymetlendirme ve yayın şartının sağlanmış olması, akademik yükseltme ve atamalarda adaylar için bağlayıcı bir hak oluşturmaz.” kuralı yer almıştır.

HUKUKİ KIYMETLENDİRME:

Trakya Üniversitesi Öğretim Üyesi Atama ve Yükseltme Ölçütleri Yönergesi gereği, doktor öğretim üyeliği kadrosuna tekrar atanma istemiyle yapılan müracaat üzerine öncelikle ön kıymetlendirme ve yayın şartının sağlanmış olması kuralı aranmaktadır. Yine doktor öğretim kadrosuna atanmak isteyen öğretim üyesinin, yayın ve faaliyetlerden elde etmesi gereken 25 puanı, son atamadan itibaren üç yıl içerisinde sağlaması gerekmektedir.

Olayda; Trakya Üniversitesi Keşan Yusuf Çapraz Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu takımına 25.02.2016 tarihinde, 3 yıl müddet ile açıktan atanan ve İpsala Meslek Yüksekokulunda misyon yapan davacının, son atama tarihinden itibaren 3 yıl içerisinde, Trakya Üniversitesi Öğretim Üyesi Atama ve Yükseltme Ölçütleri Yönergesi’nin 4/c hususu uyarınca, Yönerge’nin Ek 1 kısmında yer alan yayın ve faaliyetlerden 21 puan elde ettiği konusunda tereddüt bulunmamaktadır.

Buna rağmen; davacının ortak müelliflerinden olduğu “Ekonomi Tarihinde Avrupa ve Türkiye’de Bayan Çalışanların İktisattaki Evrimsel Süreci” başlığını taşıyan ve Avrasya Memleketler arası Araştırmalar Mecmuasına gönderilen makaleden elde edilen puanın, Trakya Üniversitesi Öğretim Üyesi Atama ve Yükseltme Ölçütleri Yönergesi’nin 4/c hususu kapsamında, son atamadan itibaren geçen üç yıl içerisinde elde edilmiş olarak kabulünün mümkün olup olmadığı, davaya bahis uyuşmazlığın temelini teşkil etmektedir.

Anılan makalede, makalenin dergiye ulaşma tarihi 16.02.2019; yayın kabul tarihi 12.03.2019 olarak belirtilmiştir. Mecmua’nın Mart 2019 sayısında yayımlanan makalenin, hakemlerden olumlu rapor aldığı Mecmua’nın 10.03.2019 tarihli yazısı ile ortaya konulmuş ve 12.03.2019 tarihli süreçle davacıya bildirim edilmiştir. Davacı tarafından, bu yazının kendisine bildirim edilmesi üzerine, anılan makalenin yayın belgesine ek edilerek, misyon mühletinin uzatılmamasına ait sürecin geri alınması istemiyle müracaatta bulunulması sonrası bakılan dava açılmıştır.

Doktor öğretim üyesi kadrosuna, 25.02.2016 tarihinde 3 yıl mühlet ile atanan davacının, uyuşmazlığa bahis makalesinin, Trakya Üniversitesi Öğretim Üyesi Atama ve Yükseltme Ölçütleri Yönergesi gereği son atamadan itibaren 3 yıl içerisinde, 25.02.2019 tarihine kadar yayımlanması yahut yayımlanmak için kabul edilmesi gerekirken, 16.02.2019 tarihinde dergiye ulaşmakla birlikte, 12.03.2019 tarihinde yayımlanmak üzere kabul edildiği anlaşıldığıdan, bu makaleden elde edilmesi öngörülen puanının, son atamadan itibaren üç yıl içerisinde elde edinildiğinin kabulü mümkün görülmemektedir.

Bu bağlamda; Trakya Üniversitesi Öğretim Üyesi Atama ve Yükseltme Ölçütleri Yönergesinde yer alan yayın ve faaliyetlerden 25 puanı elde etmiş olma kaidesinin sağlanmamış olması nedeniyle davacının yine doktor öğretim üyesi kadrosuna atanma istemiyle yaptığı müracaatın reddine ait süreçte hukuka terslik bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı Kanun’un 49. hususuna uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,

2. … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …gün ve E: …, K: …sayılı kararının BOZULMASINA,

3. Tekrar bir karar verilmek üzere evrakın üstte belirtilen Bölge Yönetim Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,

4. Kesin olarak 15/10/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :

(X)- Bölge yönetim mahkemelerinin en son kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yolu Kanunu’nun 49. hususunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar yordam ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görmediğimden, onanması gerektiği gerekçesiyle aksi istikamette oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.

Kaynak: Memurlar