Yargıtay, nikahtan evvel yapılan mirastan feragat kontratını geçerli saydı

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nde tarafların birbirine açtığı ve Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’ne kadar uzanan mirasçılık dokümanının iptali davası emsal oldu.

Teze nazaran 31 Ekim 2021 yılında vefat eden Fikret A, ikinci evliliğinde karşılıklı imzalar atılmadan 15-20 dakika evvel evleneceği Perihan isimli kişi ile mirastan feragat mukavelesi yaptı. Fikret A’nın vefatından sonra tüm mal varlığı birinci evliliğinden olan çocuklarına kalınca yeni evlendiği Perihan isimli eşi, vekil avukatı aracılığıyla kontratın nikahtan 20 dakika evvel yapıldığını o anlarda miras hakkı bulunmadığını, mukavelenin doğmamış haktan feragat niteliğinde olduğunu münasebet gösterip mirastan feragat mukavelesinin iptali için dava açtı ve akabinde da Sulh Hukuk Mahkemesi’nden mirasçılık dokümanı aldı.

Bunun üzerine Fikret A’nın birinci eşinden olan ve mirasçı görünen çocukları ise karşı dava açarak berbat niyetli olarak Sulh Hukuk Mahkemesi’nden alınan mirasçılık evrakında mirastan feragate karşın davalının mirasçı olarak gösterildiğini, davalının mirasçı sıfatının bulunmaması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesince verilen mirasçılık evrakının iptalini talep etti.

Yeni eş, evlilik mukavelesini imzalamadığını tez etti

Davalı vekili; müvekkilinin mirastan feragat ve evlilik mukavelesi mahiyetinde bir doküman ya da dokümanları imza etmediğini, evlenme telaşı içerisinde olan müvekkiline evlilik ile ilgili dokümanlardan bahsedildiğini, nikah anından bir mühlet evvel kendisine evlilik için gerekli dokümanlar olduğunun söylendiğini; imzalatılan bu kontratın doğmamış haktan feragat manasına geleceğini, feragat mukavelesinin bir çok tüzel ve fiili sebep ile yok kararında olduğunu ileri sürdü.

Davalı vekili, davaya husus Tokat 1. Noterliği’nde düzenlenen mirastan feragat kontratının yok kararında olduğunun tespitini talep etti.

Birinci Derece Mahkemesi, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verdi

Birinci Derece Mahkemesi, yüksek mahkeme içtihatları da birlikte kıymetlendirilerek; mirastan feragat kontratının imzalandığı tarihte mirasçılık sıfatı bulunmayan davalı-karşı davacı (Perihan) ile miras bırakan ortasında imzalanan mirastan feragat mukavelesinin geçerli bir feragat kontratı olmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile Tokat 1. Noterliği’nin Mirastan Feragat Mukavelesi’nin geçersizliğinin tespitine karar verildi.

Birinci Derece Mahkemesinin kararına karşı müddeti ölenin yakınları istinaf müracaatında bulundu.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde buldu

Bölge Adliye Mahkemesi, dava konusu mirastan feragat kontratının imzalandığı tarihte davalının mirasçı sıfatının olmadığını, feragat kontratından sonra nikah akdinin yapıldığını, eşin doğmamış haktan feragat edemeyeceği, bu nedenle mirasçılık dokümanında bir yanılgı bulunmadığını asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair kararın adap ve temel bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacılar-karşı davalılar vekilinin istinaf müracaatının temelden reddine karar verdi.

Bunun üzerine davacılar-karşı davalılar vekili temyiz isteminde bulundu.

Yargıtay: Evlenmeden evvel düzenlenen mukavele türel sonuç doğurur

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, temyiz incelemesi sonucunda, “İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesince kontratın düzenlediği tarihte davalı-karşı davacı Perihan’ın miras bırakanla evli olmaması, şimdi mirasçılık sıfatı kazanmayan Perihan tarafından mukavelenin doğmamış haktan feragat niteliğinde olması nedeniyle sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş ise de, Perihan’ın, nikah akdinin gerçekleşmesinden 15-20 dakika evvel mukaveleyi imzalaması karşısında evlilik beklentisinin yüksek oluşu, miras bırakanın vefat anına kadar ise aslında mirasçılık sıfatının doğmasının mümkün bulunmaması, miras bırakan vefatı ile mirasçılık sıfatını kazanması nedeniyle dava konusu mirastan feragat mukavelesinin geçerli olduğu anlaşıldığından, karşı davada mirastan feragat mukavelesinin iptaline yönelik talebin kabulüne karar verilmesi yanlışsız görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.” halinde karar vererek emsal bir karara imza attı.

Kaynak: Memurlar